"Социальное и пенсионное право", 2024, N 1

О ПРОГРАММЕ ДОЛГОСРОЧНЫХ СБЕРЕЖЕНИЙ

Н.Б. КОЗЛОВ

Козлов Николай Борисович, председатель Совета директоров управляющей компании "Риком-траст", доктор экономических наук, профессор.

Статья посвящена анализу реформы накопительного компонента пенсионной системы Российской Федерации. Рассматривается ее последний этап, связанный с принятием программы долгосрочных сбережений (ПДС) в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2023 г. N 299-ФЗ. Внедрение ПДС является поворотным моментом в развитии российской пенсионной системы. Исследуются конкретные позитивные изменения, принятые в рамках ПДС, а также пока сохраняющиеся нерешенные вопросы. Делается вывод о том, что ПДС - назревшая мера, однако предстоит еще большая работа для вывода накопительного компонента на требуемый уровень.

Ключевые слова: накопительная пенсионная система, программа долгосрочных сбережений, негосударственное пенсионное обеспечение, пенсионные резервы, дополнительные страховые взносы, софинансирование, резерв по обязательному пенсионному страхованию.

История накопительного компонента пенсионной системы России началась с принятием Указа Президента Российской Федерации от 16 сентября 1992 г. N 1077 "О негосударственных пенсионных фондах". За это время удалось достичь определенных результатов, но они явно недостаточны. Сумма пенсионных накоплений, сформированных в системе обязательного пенсионного страхования, составила на 1 октября 2023 г. 5,4 трлн руб., а пенсионных резервов, сформированных в рамках добровольного страхования, - 1,7 трлн руб. Общая сумма пенсионных средств составляет 4,7% от валового внутреннего продукта. Очевидно, что этот уровень является неудовлетворительным с учетом того, что в странах с развитыми пенсионными и финансовыми системами этот показатель превышает 100%.

Поворотным моментом в развитии накопительного компонента пенсионной системы России является принятие программы долгосрочных сбережений (ПДС), реализация которой началась 1 января 2024 г.

ПДС является плодом многолетних усилий (как минимум с 2014 г.) по созданию современного накопительного компонента пенсионной системы России. За это время название проекта менялось несколько раз (индивидуальный пенсионный капитал, гарантированный пенсионный продукт, гарантированный пенсионный план). Отличий в содержании предлагавшихся проектов достаточно много, но анализировать их не имеет практического смысла, достаточно обозначить главный вектор их эволюции. Во всех проектах речь шла об усилении и развитии частноправовых отношений, внедрении рыночных механизмов.

ПДС юридически оформлена Федеральным законом от 10 июля 2023 г. N 299-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вносит поправки в 21 нормативный законодательный акт Российской Федерации. ПДС позиционируется как новый инструмент, который позволит гражданам, не имеющим специальных знаний в области инвестиций, сформировать долгосрочные сбережения и получать дополнительный доход в будущем. ПДС, в которой предполагается использование собственных средств граждан, является новым самостоятельным механизмом долгосрочных сбережений, а сформированные пенсионные накопления могут быть использованы в качестве первоначального взноса для старта новой системы.

При этом старый механизм пенсионных накоплений в обязательном пенсионном страховании сохраняется на неопределенный период времени, пока пенсионные накопления не будут исчерпаны естественным образом. Те застрахованные лица, которые не захотят переводить пенсионные накопления в ПДС, смогут продолжить формирование пенсионных накоплений в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - СФР) или негосударственном пенсионном фонде (далее - НПФ) до достижения пенсионных оснований и получения соответствующей пенсионной выплаты. При отсутствии поступления "новых денег" в систему о значимом увеличении пенсионных накоплений и выплат речи, конечно, не идет. Одновременно сохранение средств гражданина в старой системе не препятствует участию в новой программе.

Участие в ПДС является добровольным и оформляется путем заключения договора долгосрочных сбережений с НПФ. Вкладчиком по договору долгосрочных сбережений может являться как физическое лицо, так и работодатель. В ПДС предусматривается государственное софинансирование, которое может составить для гражданина до 36 тыс. руб. в год в течение трех лет, при этом софинансирование дифференцируется в зависимости от ежемесячного дохода гражданина в соотношении от 1 к 1 до 1 к 4. Взносы работодателя государственную поддержку не получают.

Другим стимулом станет налоговый вычет, по которому можно будет вернуть до 52 тыс. руб. в год. Максимальную сумму вычета можно получить при взносах в 400 тыс. руб. и выше в год при условии, что за этот год уплачено более 52 тыс. руб. налога на доходы физического лица. 400 тысяч - существенный рост по сравнению с тем, что было ранее (200 тыс.). Сумма вычета учитывает не только взносы в ПДС, но и такие инвестиционные продукты, как индивидуальные инвестиционные счета, добровольное страхование жизни, а также на негосударственное пенсионное обеспечение (далее - НПО).

Администратором софинансирования долгосрочных сбережений будет специально уполномоченное юридическое лицо, которому присвоен статус центрального депозитария, или лицо, все акции (доли) которого принадлежат центральному депозитарию. Минимальный срок формирования сбережений - 15 лет или достижение возраста 55 лет для женщин, 60 лет для мужчин. Досрочно, без потери доходности, средства долгосрочных сбережений можно использовать в случае особых жизненных ситуаций (оплата дорогостоящего лечения участника ПДС, потеря кормильца участником).

Данный Закон в отличие от многих актов, которые были приняты в течение 10 лет до него, является кардинальным шагом, радикально меняющим ранее действовавший накопительный компонент пенсионной системы России. Внесено много назревших и одновременно сложных для принятия и реализации изменений. Может быть выделено как минимум 10 решений такого рода.

1. Речь идет прежде всего о добровольном характере участия граждан в накопительной системе. Гражданин самостоятельно принимает решение о вступлении в ПДС.

В более ранних проектах трансформации накопительного компонента предусматривались механизмы обязательного либо квазидобровольного перевода пенсионных накоплений в новую систему, поэтому строго добровольный формат ПДС подтверждает намерение законодателя укрепить рыночные основы системы.

Данный вопрос долгое время являлся предметом самых острых дискуссий. Противники добровольности подчеркивали, что без обязательного характера проект обречен на неудачу, так как в силу целого ряда факторов участвовать в нем население добровольно не будет. Здесь и недостаточность средств у большей части граждан, и имеющийся негативный опыт, связанный со сбоями прежнего механизма функционирования (незаконный перевод средств от одного страховщика к другому), и зачастую неэффективность инвестирования пенсионных накоплений (ниже уровня инфляции), и отсутствие в целом доверия населения к пенсионным проектам. В качестве примера приводится мировой опыт стран, где закреплен обязательный характер участия граждан в накопительных пенсионных программах (например, Швеция).

По нашему мнению, обязательный характер накопительных пенсионных программ могут позволить себе только страны с высокоразвитыми пенсионными и финансовыми системами. В этих странах имеется большой положительный опыт накопительных проектов, отработан эффективный механизм их функционирования, существует общественный консенсус на этот счет. В нашей стране этого нет. Поэтому обязательный характер системы будет восприниматься как насилие, инородный элемент по отношению к рынку. Нам только еще предстоит завоевать доверие граждан, продемонстрировать эффективность системы. Поэтому в наших условиях такая "помощь" рынку ничего, кроме вреда, не принесет.

В условиях России программа развития накопительного компонента должна быть долгосрочной. И основываться она могла бы, в частности, на увеличении софинансирования взносов граждан, совершенствовании механизма функционирования системы, повышении пенсионной и финансовой грамотности населения, обеспечении долгосрочной макроэкономической стабильности.

Эффективное решение вопроса добровольности участия в накопительной системе открыло путь для урегулирования других менее кардинальных, но тоже очень важных проблем.

2. Достоинством проекта является постепенность его реализации, без конфискаций и одновременно демонстрация решимости провести реальную реформу.

Предлагается компромиссный (мягкий) вариант трансформации накопительного компонента обязательного пенсионного страхования, без временных ограничений для граждан. Каждое застрахованное лицо вправе перевести свои пенсионные накопления в ПДС в виде единовременного взноса на основании заявления, направленного в любое время в СФР.

При этом перевод пенсионных накоплений в ПДС осуществляется только в рамках НПФ: договор долгосрочных сбережений заключается с текущим страховщиком по обязательному пенсионному страхованию. Соответственно, перевод пенсионных накоплений будет осуществляться из СФР в два этапа: сначала переход в рамках обязательного пенсионного страхования из СФР в выбранный НПФ; на втором этапе после заключения с текущим НПФ договора долгосрочных сбережений пенсионные накопления переводятся в виде единовременного взноса в ПДС. Минимальный срок для совершения таких операций - 2 года, а, учитывая стремление граждан избегать потерь инвестиционного дохода при досрочном переходе (ранее 5 лет), реальные переходы будут еще более растянуты во времени.

Такой сглаженный, замедленный переток средств из системы обязательного пенсионного страхования в ПДС позволит избежать шоков на финансовом рынке и не создавать условий для агрессивной конкуренции НПФ за клиентов.

Механизм перетока средств, предусмотренный в ПДС, разрешающий передачу активов (ценных бумаг) вместо денег, позволит избежать чрезмерной волатильности рыночной стоимости таких активов. Мера - нерыночная, но экономически обоснованная на данном этапе развития финансового рынка.

Также несомненно правильным является решение о невозможности возврата гражданином пенсионных накоплений, направленных в ПДС в качестве единовременного взноса, в систему обязательного пенсионного страхования, за исключением случая признания судом недействительным заявления застрахованного лица о единовременном взносе. Это повышает стабильность ПДС и подтверждает стремление завершить разделение добровольного накопительного и обязательного распределительного компонентов пенсионной системы.

3. Весьма разумным представляется также решение не выделять в составе единовременного взноса дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию и государственную поддержку формирования пенсионных накоплений (софинансирование).

Важным в этой связи является довод о том, что государство софинансированием побуждало гражданина вносить дополнительные страховые взносы в систему пенсионных накоплений из собственных средств. Отменять льготу, после того как гражданин, руководствуясь ею, принял определенные решения, было бы несправедливо. Поэтому очевидно, что государственное софинансирование превращается, по сути, также в собственные средства гражданина, являясь элементом взаимоотношений двух субъектов рынка.

В настоящее время гражданина побуждают направить собственные средства в поддержанную государством ПДС с похожим государственным софинансированием. В этой ситуации запрет на передачу средств софинансирования из накопительного компонента в ПДС или их обособление воспринимались бы как непоследовательность.

4. Безусловным достоинством ПДС является отказ от использования принятой в обязательном пенсионном страховании громоздкой и сложной для понимания граждан конструкции изъятия инвестиционного дохода в зависимости от года смены страховщика в течение "пятилетки" с даты смены страховщика, или так называемого фиксинга. Опыт показал, что созданный механизм не работает, не влияет на решение граждан о смене страховщика, создает конфликтные ситуации на рынке и приводит в конечном счете к неосновательному обогащению страховщиков.

В ПДС смена НПФ возможна один раз в пять лет с передачей всей суммы сформированных долгосрочных сбережений. Заявление о расторжении договора долгосрочных сбережений и переводе выкупной суммы в другой фонд подлежит рассмотрению фондом в срок до 1 марта года, следующего за годом, в котором истекает пятилетний срок, исчисляющийся начиная с года подачи заявления о расторжении договора долгосрочных сбережений и переводе выкупной суммы в другой фонд.

Представляется, что такой простой и понятный механизм, вместе с тем препятствующий гражданину принимать необдуманные решения, связанные с потерей инвестиционного дохода при смене НПФ, будет более эффективным, так как прост для понимания и логичен: долгосрочный эффект ПДС как для гражданина, так и для экономики в целом могут принести только "длинные деньги" в управлении НПФ.

5. Учитывая частноправовой характер правового регулирования ПДС, логичным является запрет на переток в ПДС средств материнского (семейного) капитала, как ранее направленных в состав пенсионных накоплений, так и новых.

Строго целевой характер материнского (семейного) капитала, финансируемого из федерального бюджета, предусматривает право матери в любой момент изменить направление использования материнского (семейного) капитала и более жесткий контроль целевого использования со стороны государства на всех этапах, что, очевидно, создало бы массу дополнительных проблем в администрировании средств в ПДС и ограничений в инвестировании.

С точки зрения объема средств "потеря" материнского (семейного) капитала для ПДС является незначительной, так как за все время существования накопительного компонента обязательного пенсионного страхования не более 5 тыс. женщин направили материнский (семейный) капитал на финансирование накопительной пенсии.

6. Важной положительной новеллой является отказ от привязки к размеру страховой пенсии по старости при определении права на единовременную выплату по ПДС, как это предусмотрено при назначении накопительной пенсии. Как известно, накопительная пенсия устанавливается, если ее размер составляет более 5% от суммы страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты и накопительной пенсии. При этом страховая пенсия по старости, в том числе досрочная пенсия, рассчитывается гипотетически, как будто пенсионный возраст составляет 55/60 лет, а не 60/65 лет. Если 5%-ный порог не достигается, то устанавливается единовременная выплата.

ПДС предусматривает, что, если размер пожизненных периодических выплат в случае их назначения составляет менее 10% прожиточного минимума пенсионера в Российской Федерации, участнику осуществляется единовременная выплата по договору долгосрочных сбережений в размере остатка средств на его счете долгосрочных сбережений.

Исключение необходимости для НПФ при назначении выплат из средств ПДС получать информацию из СФР о пенсионных правах гражданина на страховую пенсию по старости значительно упростит администрирование ПДС и сократит издержки фондов и СФР.

Эта, казалось бы, техническая мера весьма важна. Опыт показал, что действующий при назначении накопительной пенсии алгоритм оценки 5%-ного порога может работать только со значительными упрощениями и неопределенностями. В рыночных отношениях и на долгую перспективу правила должны быть максимально четкими и определенными. (Следует отметить, что 10%-ный порог к прожиточному минимуму пенсионера предполагается внедрить с 1 июля 2024 г. также и в обязательном пенсионном страховании.).

7. Администрирование софинансирования, включая ведение реестра договоров ПДС, будет осуществляться независимо от системы обязательного пенсионного страхования на основании договоров НПФ с администратором софинансирования.

В системе обязательного пенсионного страхования ведение единого реестра застрахованных лиц, а также учет средств софинансирования осуществляет СФР как в отношении застрахованных лиц, формирующих пенсионные накопления в СФР, так и в отношении клиентов НПФ. Отказ от администрирования, осуществляемого СФР, логичен, так как при сохранении такого порядка административные издержки, так или иначе фактически осуществляются за счет бюджета СФР, то есть за счет страховых взносов и бюджетных трансфертов. В случае сохранения такой системы "субсидирование" за счет бюджета СФР гражданско-правовой ПДС было бы неизбежным.

8. Средства в ПДС гарантируются Агентством по страхованию вкладов в размере до 2,8 млн руб., то есть в таком же размере, как установлено для пенсионных резервов в НПО. (По банковским продуктам этот показатель в 2 раза ниже.) Единые стандарты гарантирования средств в ПДС и НПО будут несомненно стабилизирующим фактором на пенсионном и финансовом рынках.
9. ПДС предусматривает при переводе НПФ средств пенсионных накоплений в состав средств пенсионных резервов в качестве единовременного взноса по договору долгосрочных сбережений пополнение страхового резерва НПФ за счет резерва НПФ по обязательному пенсионному страхованию в размере пропорционально отношению единовременного взноса к общему размеру средств пенсионных накоплений.

При этом предусмотрено, что стимулирование (софинансирование) формирования долгосрочных сбережений граждан осуществляется за счет резерва СФР по обязательному пенсионному страхованию.

Такое направление использования средств резервных фондов по обязательному пенсионному страхованию как СФР, так и НПФ является справедливым, так как они в значительной степени сформированы за счет средств застрахованных лиц, в том числе изъятия инвестиционного дохода застрахованных лиц при досрочной смене страховщика по обязательному пенсионному страхованию. Речь при этом идет о значительных суммах (резерв только СФР по обязательному пенсионному страхованию на 1 октября 2023 г. превышает 220 млрд руб.), и заблаговременно правильно определить судьбу этих денег крайне важно.

10. Наконец, в законодательстве по ПДС разрешена проблема, связанная с исчислением накопительных пенсий в зависимости от величины "периода дожития". НПФ разрешено устанавливать размер ожидаемого периода осуществления пожизненных периодических выплат на основе данных об ожидаемой продолжительности жизни участников с учетом социальных, демографических, экономических и иных особенностей состава участников фонда.

При этом очевидно, что установление такого показателя, который существенным образом влияет на размер выплат, не может передаваться целиком на усмотрение НПФ. Центральный банк России должен будет определять правила расчета этого показателя, который будет базироваться на актуарных оценках продолжительности жизни соответствующих групп населения.

Вместе с тем в законодательстве не разрешен или разрешен не в полной мере ряд проблем, которые будут оказывать существенное влияние на дальнейшее развитие ПДС. Выделим 5 таких проблем.

1. К их числу прежде всего относится недостаточное софинансирование тех взносов, которые производят граждане. В качестве примера может быть приведен опыт реализации программы дополнительных страховых взносов (далее - ДСВ). Программа ДСВ реализовывалась в период с 2008 по 2014 г. В рамках ДСВ государство софинансировало взносы в размере 1 000:1 000. Софинансирование осуществлялось в пределах 12 000 руб. в год. Программа не подтвердила заинтересованность граждан и показала весьма скромные результаты. В ней приняли участие всего 1,1 млн человек.

Учитывая ограниченные возможности государства, представляется необходимым активно привлекать для этих целей средства предприятий. Таким образом, предприятия могли бы участвовать в проведении социальной политики в отношении своих работников. Именно они хорошо знают специфику тех или иных групп населения.

Для того чтобы реально включить предприятия в эту работу, было бы необходимо разработать для них соответствующую систему налоговых, финансовых и прочих льгот. Софинансирование предприятий особенно важно для работников сферы малого и среднего предпринимательства, где, как правило, нет собственных программ НПО.

2. Действующим законодательством не урегулированы также вопросы, связанные с НПО, которые в настоящее время уже созданы крупными российскими корпорациями.

ПДС будет работать фактически в одной рыночной нише с НПО. Эти продукты рассчитаны на клиента, который полностью передоверяет инвестирование профессионалу в лице НПФ.

Гражданин может заключить индивидуальный пенсионный договор НПО или договор ПДС. И в том и в другом случае внесенные средства включаются в пенсионные резервы, будут гарантироваться АСВ и инвестироваться по единым правилам. Вместе с тем в ПДС имеются преимущества: государственное софинансирование, выплаты в особых жизненных ситуациях, независимый единый администратор софинансирования, которые ее выгодно отличают от НПО.

Тем очевиднее вопрос: зачем сохранять индивидуальные пенсионные договоры в НПО, если договор долгосрочных сбережений решает те же задачи, правила инвестирования совпадают, но при этом имеет очевидные преимущества? В конечном счете такой дуализм ведет к распылению средств, направляемых на пенсионные продукты по различным проектам, и будет дезориентировать граждан при выборе программы накоплений (сбережения).

Следует отметить, что хотя формально деятельность по формированию долгосрочных сбережений не позиционируется как деятельность по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию, но по содержанию прав и обязанностей и по своей правовой природе договор долгосрочных сбережений наиболее близок к договору НПО и выполняет для гражданина по сути ту же социальную функцию - формирует правовые и экономические условия для получения в будущем денежных выплат по достижении определенного возраста (замещение выпадающего заработка в старости).

В связи с этим представляется логичным, что с принятием ПДС необходимо внести коррективы в позиционирование НПО, разграничив НПО как программу для корпоративных вкладчиков и ПДС как программу для индивидуальных вкладчиков, исключив из НПО индивидуальные пенсионные договоры.

Это позволит "настроить" корпоративное НПО под задачи работодателей, которые заинтересованы прежде всего мотивировать и закрепить на предприятии своих наиболее ценных работников. То есть в пенсионном договоре корпоративного негосударственного пенсионного обеспечения на первом месте должны быть работодатель и его интересы. Работодатель заключает такой договор в пользу своего работника (договор в пользу третьего лица как выгодоприобретателя).

В настоящее время многие вопросы корпоративного НПО в законодательстве и на практике не урегулированы или урегулированы в недостаточной мере. Это препятствует его дальнейшему развитию и создает почву для возникновения конфликтных ситуаций.

3. В этом же ряду стоит предложение о необходимости утверждения типовой формы договора долгосрочных сбережений.

Здесь следует акцентировать внимание на том, что в ПДС могут направляться средства пенсионных накоплений (фактически государственных средств) в виде единовременного взноса и бюджетные средства в виде софинансирования. С учетом этого обстоятельства государственный контроль путем утверждения типовой формы договора, содержащего унифицированные базовые права и обязанности сторон, является оправданным и необходимым.

Вместе с тем типовая форма договора допускает возможность включения в договор иных условий, которые позволят НПФ предлагать клиентам дополнительные преференции, подтверждающие их конкурентные преимущества.

Важной является также форма заключения договора долгосрочных сбережений. В настоящее время при заключении индивидуальных пенсионных договоров НПО (наиболее близких по сути к договорам долгосрочных сбережений) широко распространена практика электронной формы заключения договора. Электронный договор является офертой, которая направляется НПФ на указанную гражданином электронную почту и которую гражданин принимает путем сообщения НПФ полученного на мобильный телефон цифрового кода. Обычно договор вступает в силу с момента перечисления первого взноса гражданином. При этом уплата первоначального взноса осуществляется фактически одновременно с отсылкой договора на электронную почту в мобильном приложении еще до изучения условий договора. В этом случае фактически договор заключается в устной форме на основании информации, предоставленной клиентским менеджером НПФ и устного согласия гражданина.

В результате гражданин после заключения договора на руках имеет только файл договора, полученный на электронную почту, СМС-сообщение и выписку из мобильного банка о платеже.

Учитывая, что договор долгосрочных сбережений заключается гражданином минимум на 15 лет и гражданин получает по такому договору одну из самых значимых для него в социальном аспекте и дорогостоящих по сумме услуг, целесообразно закрепить исключительно письменную форму заключения такого договора путем собственноручного подписания единого бумажного документа. Такая на первый взгляд устаревшая, консервативная мера позволит значительно повысить осведомленность гражданина о существе заключаемой сделки, а в случае возникновении спора с НПФ упростит для сторон доказывание своей позиции. Дополнительные расходы НПФ на администрирование бумажного документооборота в данном случае являются оправданными, в конце концов, в настоящее время договоры об обязательном пенсионном страховании оформляются на бумажном носителе.

Не отрицая необходимости максимальной цифровизации процессов в том числе и в пенсионной сфере, представляется целесообразным в данном случае с проведением соответствующих реформ не спешить с учетом всей совокупности обстоятельств, в частности имеющейся практики нарушения прав граждан.

4. ПДС предусматривает правопреемство по договору долгосрочных сбережений как способ реализации прав граждан на средства долгосрочных сбережений после смерти участника такого договора. Предлагаемое правопреемство практически совпадает по содержанию с правопреемством по договору об обязательном пенсионном страховании.

Использование института правопреемства является неоправданным с точки зрения целей правового регулирования и избыточным с точки зрения юридической техники. Нет необходимости встраивать в гражданско-правовой институт - ПДС чуждый ему институт правопреемства, можно ограничиться формулировкой, что выкупная сумма наследуется в соответствии с нормами законодательства о наследовании.

Помимо прочего, такая мера упростит администрирование ПДС, так как в противном случае, скорее всего, администратору софинансирования придется вести учет правопреемников, указанных в договоре долгосрочных сбережений или заявлении вкладчика. Добавляется новый бизнес - процесс, а с ним - и дополнительные расходы.

Следует отметить, что институт правопреемства исторически был сформирован в рамках обязательного пенсионного страхования, являющегося публично-правовым институтом, в рамках которого применение гражданско-правового института наследования является необоснованным.

Договор долгосрочного сбережения, как и договор негосударственного пенсионного обеспечения, является гражданско-правовым институтом, в связи с чем, как представляется, наиболее подходящим регулированием в этой сфере является применение именно механизма наследования.

5. Завышенными представляются также тарифы за управление пенсионными ресурсами. Их размер и порядок начисления не соответствуют объемам этих средств и особенностям их формирования - в значительной степени за счет средств государства.

Постоянную часть вознаграждения составляет 0,6% от средней совокупной стоимости пенсионных резервов ПДС. Мировая практика подсказывает, что этот тариф не должен превышать 0,3%. Постоянную часть вознаграждения предполагается брать непосредственно из страховых резервов, что подрывает идею о гарантировании сохранности номинала вложенных средств и может рассматриваться гражданами, формирующими такие резервы, как "проедание" их средств.

Переменная часть вознаграждения рассчитывается на основе валового дохода, что будет дестимулировать управляющих этими средствами (должен быть бенчмарк, привязанный к инфляции, индексу Московской биржи или другому показателю).

Таким образом, очевидно, что проект ПДС является важным шагом на пути создания современной накопительной пенсионной системы в России. Отказ от обязательного формата, который, вероятно, был оправдан на старте накопительной системы, повлек за собой цепь позитивных изменений. Наличие нерешенных вопросов не отменяет большого значения принятой программы долгосрочных сбережений "здесь и сейчас".

Подписано в печать

15.03.2024